低碳饮食与癌症的关系？

最近， Cell 发表了一篇关于低碳水饮食的研究论文。①该研究得出结论：低碳水饮食可以抑制原发性肿瘤生长，但同时会促进癌细胞肺转移。

研究称其为“意想不到的悖论”。这个结论，引发了科学界的争议，一些媒体开始跟风质疑低碳，连带着把生酮也“拉下水”。

这让很多长期坚持低碳生酮的人群感到担忧。

低碳水饮食，真的会促进癌转移吗？低碳、同样碳水含量很低的生酮饮食，还能不能坚持了？

所谓的低碳饮食，是假的

研究从一开始的对照组食谱，就有问题。下面是研究中的分组：

低碳组中碳水含量一点也不低！

虽然比其他组的碳水含量少了一些，但依然达不到科学的低碳比例，算是个“半吊子低碳”。

我们所说的健康的低碳水饮食，指的是严格限制碳水化合物的摄入（10%-30%），尤其是精制碳水化合物，如糖、白米饭、白面粉等。

而生酮饮食中碳水含量会更低，脂肪含量要更高（＜10%碳水化合物和≥70%脂肪）。

总结一下，研究中一开始的食谱设计，碳水含量太高，脂肪含量太低，且碳水部分是不是精致碳水，有没有控糖，脂肪是不是omega-6脂肪酸？……

这些变量都不清不楚，根本不能代表真正的低碳，更不能连带到生酮，这和科学的生酮并没有任何关系。

结果并非主要原因

再来看看研究的结果解读。

当身体糖分少了（葡萄糖限制），肿瘤细胞会放出一种叫“TRAIL快递”（外泌体）的东西，这东西跑到肺里，把肺部免疫微环境改造得更利于癌细胞增殖（肺部中性粒细胞增多）。

这个解释是有问题的。

→ 癌细胞被”饿急眼”的小把戏

首先，肿瘤细胞的外泌体增加，更像是肿瘤细胞的一种应对“粮食不够”的应激反应，而不是葡萄糖限制的固有结果。

这时候研究也没有进一步对比报告酮体、葡萄糖水平、代谢数据，很难说葡萄糖限制和外泌体增加的强联系。

→ 免疫细胞是”墙头草”

其次，研究说肺里”保安细胞”（中性粒细胞）变多了会帮癌细胞，但真相是：

吃错饭时：保安细胞会”收黑钱”帮癌细胞开路

吃对饭时：它们能变成”特种兵”（M2型巨噬细胞）追杀癌细胞

事实上，生酮状态下身体会：增加“好巨噬细胞”（M2型）；激活强力的“杀手T细胞”（CD8+）；抑制会助长癌细胞转移的“坏中性粒细胞”。

→ 生酮帮忙控制肿瘤细胞

临床案例显示，在接受标准放化疗的同时配合严格生酮饮食，一例脊髓胶质母细胞瘤（GBM）患者肿瘤缩小，生存期显著延长。②

好，我们重新捋一下，原本的研究认为：

减少碳水→葡萄糖限制→肿瘤细胞外泌体增加→肺部中性粒细胞增多→环境有利于肿瘤细胞增殖。

但，葡萄糖限制与肿瘤细胞外泌体增加并不是强关联的，且肺部中性粒细胞和巨噬细胞具有可塑性，在生酮的状态下，其实是有助于抑制肿瘤细胞的！

这个研究并不是系统、深入地证明了“节糖”可能让癌细胞反弹。

就像用玩具水枪灭火，火没灭掉反而溅一身水，能怪水不好吗？

====瘦龙、成长博士、Thomas Seyfried分割线====

下面的内容：是波士顿大学顶级癌症专家Thomas Seyfried，他的知名著作：《癌症是一种代谢性疾病》。

复旦大学内科医生、美国知名医生，美国国立卫生研究院研究院、抗衰老专家成长博士，联合的内容：

原文在这里：《Cell》误导全球？低碳饮食与癌症的真相

一个危险的误解 —— 以及随之而来的沉默。

✍️ 作者：成长 医学博士，生物化学博士；Lance Long（瘦龙）；Thomas Seyfried 博士；Tomas Duraj 医学博士

一个令人困惑的主张：

近期，世界顶级期刊 Cell 发表了一篇文章，声称“限制葡萄糖”可能会促进癌症扩散到肺部。

这项研究（Wu等人）在全球引发广泛关注，尤其在中国。但它也制造了困惑与恐惧 —— 因为研究设计和解读存在根本性缺陷。

⚠️ 这根本不是低碳研究，而是两种高糖饮食

研究实际操作：

一组小鼠喂食 40% 碳水的饮食

另一组喂食 60%碳水的饮食

然后作者称 40% 碳水饮食为“低碳”。

这是完全错误的。

真正的低碳/生酮饮食通常碳水 <10%，而不是40%。

更糟糕的是：

作者未检测血酮或血糖

两组饮食均为高碳水，根本未诱导酮症

却宣称“葡萄糖限制”增加了肺转移风险

这是严重误导，可能影响医生、研究者，尤其是正在探索安全饮食疗法的癌症患者。

❗ 我们指出错误，Cell 却拒绝刊登反驳

我们向 Cell 提交了详细的反驳，说明：

实验饮食并非低碳

未测量葡萄糖或酮体

没有任何“葡萄糖限制”的证据

结论关于转移与饮食的关联无效

然而，Cell 主编 John W. Pham 博士回复：“感谢您的意见，但我们没有合适的栏目刊登此类评论。”

也就是说，期刊拒绝允许理性异议。

这比原文更令人担忧。科学必须允许公开讨论，尤其当涉及公共健康时。

研究声称了什么 —— 又为何具有误导性

该研究声称：

“限制葡萄糖”促进肿瘤细胞释放 TRAIL 分子

可能作用于肺部免疫细胞，增加转移

但事实是：

根本没有真正的葡萄糖限制

没有任何代谢数据（酮体、胰岛素、血糖）

未追踪食量和体重

两种饮食均为高碳水，与真实世界的低碳/生酮饮食无关

因此，该研究的结论完全站不住脚，却可能吓退癌症患者使用低碳/生酮这种已有充分科学依据的安全干预。

✅ 真正的低碳/生酮疗法是什么样的

真正的癌症生酮代谢疗法包括：

碳水 <10%

蛋白质适量（避免过量转化葡萄糖）

高脂肪（占70–80%热量）

监测血糖、酮体、胰岛素等指标

可配合间歇性禁食

有明确可测的酮症状态

100+ 研究表明生酮饮食可能：

延缓肿瘤生长

减少炎症

改善免疫功能

降低胰岛素和血糖 —— 癌细胞的两大燃料

在部分情况下延缓或减少转移

结语：当科学出错时，我们必须发声。

此案例暴露两大问题：

1.顶级期刊发表了误导性论文，可能危害患者。

2.当学者指出错误时，期刊拒绝刊登反驳。

这不是科学，而是“叙事控制”。

作为医生与科学家，我们必须在公众被误导时挺身而出。

这就是为什么我们选择通过《正分子医学新闻通讯》分享反驳 —— 一个坚持科学公开对话、以公共健康为先的平台。

作者简介

成长 医学博士，生物化学博士

《正分子医学新闻通讯》主编。美国受训并认证医生，专注正分子与整合癌症疗法，执业于中美两地。

Lance Long（瘦龙）

科普作者与编辑，专注代谢健康与循证营养。

Thomas Seyfried 博士

波士顿学院生物学教授，《癌症是代谢性疾病》作者，线粒体癌症理论的重要学者。

Tomas Duraj 医学博士

研究者与临床医生，致力于开发癌症生酮疗法框架。

关键的瘦龙说

整个营养圈已经商业化非常严重了，这么健康的饮食方式某一些期刊编辑黑化。

这么明显的错误，当一个学者提出质疑的时候，他们选择置之不理。

某些媒体已经习惯了做流量，用《 Cell 》的这篇“低碳水饮食促进癌转移”疯狂做流量。

作为低碳肿瘤专家，Thomas Seyfried，成长博士也迅速从专业的角度，重新审视了这项研究，指出这项“意想不到的悖论”，背后可能存在的原因。

低碳组饮食（碳水40%），并不是真低碳，碳水含量太高；更不是真生酮，碳水和脂肪比例都不对。

研究的机制也有问题，癌细胞被”饿急了”会挣扎（释放TRAIL），但严格生酮+禁食能有效抑制转移。

而且研究没有监测身体的整体代谢状态（比如酮体水平），所以结论可能有偏差。

这项研究更像是一个警示：半吊子的“低碳”可能没用，甚至适得其反。

但真正科学的生酮饮食（极低碳水+高脂肪+适量蛋白）配合禁食、营养优化，仍然是对抗癌症的有效手段之一。

未来研究需要更严谨的设计，才能得出可靠结论。

知道有生酮饮食，生酮饮食有哪些好处还不够，如何科学地进行营养性生酮，也是非常重要的一件事。