吃素保护环境、保护动物、拯救地球?真相是什么?

- - 阅 765

现在很多人,物质满足了,精神需求要求越来越高,我们都想活得高尚一点。

保护动物、环保,这都是非常高尚的行为,吃素也是一种相对高尚的行为。

1971年,研究世界饥饿问题的美国人弗朗西斯·摩尔·拉普(FrancesMooreLappé),在长时间的研究后,惊讶地发现,饲喂动物所需的粮食数量,是肉类产量的14倍,他觉得,这是对资源的巨大浪费。

从而,他得出一个结论,吃素才能让更多人吃饱,吃肉是自私的,不道德的在那个物资缺乏年代的人,最担心的是,人口疯涨,食物不足,造成严重的饥饿问题。

在26岁的时候,Lappé 写了这本畅销书,鼓励人们吃素,不再浪费世界的食物,《为小地球吃素》(Diet for a Small Planet)。

(图片:slideshare.net/)

这本书一出版,就引起了巨大的舆论思潮,很多有学识,有思想的人都开始素食,为了全人类、为了动物、为了环保,我们要吃素,吃肉是不道德的、是自私的、是不环保的。

听说,这是一本影响乔布斯一生的书,哎,可怜的乔布斯。(点击蓝字获取详情)

素食真的可以拯救地球吗?吃肉真的会破坏地球吗?

答案是,不一定,可能适得其反。

有些为了环保而素食的人,可能被利用了,今天我带大家了解一下,为什么,吃素可能对环境不利?

看过谍战片《潜伏》的人,大都记得谢若琳在其中的一句经典台词:

现在放这两根金条,你能告诉我哪根儿是高尚的?哪根儿是龌龊的?

《潜伏》剧情截图

这句话,放在个人对饮食的选择上,也是一样适用的,不吃肉的素食主义,和吃肉的非素食主义,只是反映个人的食物选择而已并没有高低贵贱之分,

我一直抱着开放的想法,也非常尊重个人的饮食选择,不管是低碳还是素食都只是选择,没有比任何一方更高尚。

很多素食者的认知中,认为食素可以拯救全人类,保护整个生态环境,认为自己更高尚。

这和电影中一样,武断的认为一根金条比另一根金条更高尚,没有任何依据。

首先,仅就营养方面,连健康生存的条件都无法满足,你怎么谈高尚?……

纯素饮食者,健康状况堪忧

以前我说过芬兰博主Virpi Mikkonen的故事(详情请点击蓝字查看),她在社交网络上曾红极一时,只因大力倡导以植物为基础(素食)的饮食。

Virpi Mikkonen本人,图片来自goodnewsfinland

在所有人看来,她的饮食堪称“神仙级”,没有麸质、没有谷物、没有乳制品、没有肉,也没有精制糖,简直健康到极致。

Virpi believed herself to be eating thehealthiest of all diets: gluten-free, grain-free, dairy-free, meat-free,refined sugar-free.

但是,它却没有让Virpi Mikkonen变得很健康,相反,她开始频繁感冒、指甲变得非常脆弱、情绪烦躁低落等等,更尴尬的是,在38岁那年,她停经了……

Virpi Mikkonen开始重新尝试吃肉,她的精力开始恢复,睡眠质量也变好了,免疫力在提高,最关键的是,经期居然也恢复了。

而发生这一切的根本原因就是:以植物为基础的饮食,并不能完全提供给人类所需的关键营养素

实际上,肉类食物中,含有更高的营养密度,且更有利于人类吸收。

动物蛋白质通常质量更高,含有生长和维持身体,所需的九种必需氨基酸,这点植物蛋白很难做到。

基于植物的食物中,几乎不含有维生素B12(相反肉类却富含),但是如果没有这种必需维生素,身体就无法合成DHA、DNA,红细胞等。

肉类有丰富的元素,并且大都是身体容易吸收的血红素铁。

而且,你知道吗?大脑的健康发育和智力的提升,必须要多吃肉类。(详情请查看→要想『脑子』好,还得多 “吃”肉

图片来自twitter

也就是说,如果长期食素的话,极大可能面临,由于某些营养素的缺乏所导致的各种疾病。

另外,很多植物类食物都含有植酸、草酸盐等抗营养素,会阻碍身体对诸如铁、锌的吸收。

素食连健康都给不了,谈什么环保,都吃素后,大家肯定会想尽办法,消耗更大量的社会资源去“续命”,那就可能面临更为窘迫的命题:到底是毁掉自己,还是毁掉地球?

了解来素食的健康真相,我们接着来看下面这条:

纯素食的农业成本,实际上更高

推崇全民都以植物类食物为饮食方式的人,通常都会强调畜牧业的成本高,素食成本低。

比如,需要大量的土地来放牧和为动物生产饲料,再比如,动物生长需要饮用大量的水。

但是,却很少有人会提及纯素食的农业成本,其实,即使没有涉及动物产品,大规模农业,也会导致巨大的耕地破坏和动物死亡。

→ 以植物为基础的农业,导致表土消失,土壤养分耗尽

2015年,一份由联合国粮食和农业组织发布的报告中指出,全球范围内,每年有250亿至400亿吨表土,因侵蚀而流失,其主要原因是耕作和集约耕作。

在英国,表土的消耗非常严重,2014年,在贸易杂志《农业周刊》(Farmers Weekly)上,就发表了一篇题为《科学家警告说,英国农场土壤只剩下100个收成》的文章,文中一再强调土壤养分枯竭的问题

如果土壤养分被频繁农耕消耗殆尽,接下来的问题就是,需要大量的新土地,但是,传统的畜牧业所用的放牧场地,并不一定适宜种植农作物。

怎么办?开垦新的原生栖息地,为种植谷物创造更多的空间?这是你想看到的结局么?

2010年,英国《每日电讯报》就发表了一篇名为《吃素“会伤害环境”》( Becoming vegetarian ‘can harm theenvironment’)的文章,文中报道了克兰菲尔德大学(被誉为英国“中科院”)的一项研究。

研究的科学家发现:从牛肉和牛奶,转向其他植物类替代物(植物类),比如说豆类,实际上会增加英国所需的耕地数量(英国增加进口此类食品)。

也就是说,生产动物替代产品,所需的外国土地数量,以及可能破坏森林(为农田开辟道路),超过了英国饲养牛肉和羊肉的影响。

所以,素食者想环保的愿望,可能有点事与愿违。

→ 肥料、除草剂等摧毁土壤,威胁生物多样性和大环境健康

为了让农作物更好生长,现代农业会用大量的农药,这无论是对微生物生长,还是整个环境,都是一件极具破坏性的事情。

其中,比较常见的除草剂成分之一草甘膦

我在以前的文章中说过(点击蓝字了解详情),短期内,草甘膦确实可以高效地除去杂草,帮助新的农作物更好生长,但长期影响却并不乐观。

它会影响植物根系,水分摄取能力,还会干扰土壤中的细菌,导致有害菌肆虐。

更进一步,作为一种水溶性毒药,草甘膦可以通过雨水、灌溉水,渗透到地下水,流到江河中去,无论是对微生物,还是水里面的鱼虾,甚至人类自己,都会产生负面影响。

很多草甘膦残留物进入了面包和谷物产品中,甚至母乳中也被检测出了草甘膦残留。

目前,有大量研究发现:它会损害人类健康,比如扰乱内分泌、破坏肠道菌群、诱发癌症、导致不孕、损伤肝肾等等。

→ 种植业为保护作物,不得不伤害一些动物

素食者都是有爱心的人,他们都很爱动物,实际上,种植者可不都是素食者,为了保护素食者的食材,他们不得不杀害可伶的小动物,比如兔子、鼹鼠、野鸟等等。

BBC的一个纪录片中,为了保护农作物,农民在晚上放火烧死了大量鸟类

自20世纪50年代以来,刺猬以及其他小型哺乳动物的数量,在逐渐减少,部分原因是因为要移除灌木篱笆,使农作物生产领域更大。

很多小动物的家园,都被农耕占用,它们已经没有了生存空间。

换句话来说,以植物为基础的饮食,甚至可能导致与从畜牧业屠宰的动物一样的『后果』,哺乳动物和鸟类的死亡。

除了农业成本之外,还有一点很重要,实际上,相比种植业,畜牧业更利于环境的可持续发展▼

素食,不利于生态可持续性

素食者坚持认为,畜牧业的存在是错误的,而不吃肉,才能让生态系统自我修复,是这样么?

→单独种植植被,永远不会恢复地球荒漠化

津巴布韦的著名生态学家AllanRedin Savory,曾经也是这样的观念,他一度认为,动物不断的吃植物,使得地表裸露面增多,慢慢就变成了荒漠。

AllanRedin Savory本人,图片来自alchetron

然而,随着他的研究越来越深入,他发现自己错了。

在题为《如何绿化荒漠,并扭转气候变化》的TED演讲中,他却分享了一个令人意外的研究成果(后文有该视频分享)。

原来,通过多年的观察、失败和研究,AllanRedin Savory发现:当从土地上移走牧群动物时,好的土壤,就可能面临消亡。

然而,当适当管理驯养动物,以『模仿自然群体迁徙』时,土壤和周围的生态系统重新焕发生机

Allan的举例,很多裸露的土地,因为增加牲畜,模拟自然放牧,开始恢复

这是因为,动物通过提供粪便和践踏(给土壤形成保护层,提供养分,保留了更多水分和碳),加速了土壤的好转,恢复了生物的多样性。

所以,科学的畜牧业,才是真正可持续发展的生态农业,反过来看种植业,种植一片就损坏一片土地,还毒害其他生物。

→ 畜牧业和温室气体排放

关于环境,另外一个说法是,畜牧业是全球最大的温室气体来源,比如反刍类动物奶牛排放的甲烷,是一种比碳更强大的温室气体。

但是,通过『模仿自然群体迁徙』的放牧方式,它们却可以还你一个欣欣向荣的草原,还能帮助土壤储存碳,提供养分。

并且,在这个过程中,它们将人们无法消化的野生植物,转化成了营养密集度极高的食物,是不是更具可持续性呢?

2015年,美国卡内基梅隆大学的研究人员,分析了每卡路里的不同食物,在生产过程中的能量和用水量,以及产生的温室气体排放量,可能对环境带来的影响。

结果发现:以植物为基础(素食)的饮食,实际上会增加能源消耗和用水量。

在温室气体排放量方面,研究人员直接例举吃莴苣的温室气体排放量,比吃培根高出三倍多”。

Eating lettuce is over three times worse ingreenhouse gas emissions than eating bacon.

是不是很有趣?你很担心畜牧业中的动物排放温室气体过多,于是放弃吃肉,开始大口大口吃植物类食物,可能又被人忽悠了。

还有,来自植物的很多纤维,并不能被人类消化道所消化,所以,越来越多的人,开始排(fang)气(pi)增多,请问,人类所排出来的气体,是不是也是温室气体呢?(im joking)

关键的瘦龙说

畅销书《人类简史》,描述过智人“攻占”地球,称王称霸的过程。

不得不承认的是,过程充满破坏性的,比如人类杀掉了很多大型动物,比如发展农业,开垦土地,强行驯化某类植物(比如稻谷、小麦)作为自己的食物……

可以说,发展到今天,人类活动都在以某种方式破坏着自然界,且不论是种植植物,还是发展畜牧业,这是一个真实的,也是非常令人关注的问题。

我无法证明,吃肉就可以保护环境,但是,想靠吃素保护环境,未免有点太想当然了。

环境问题,并不是仅仅依靠某一种饮食方式,就能解决的,最起码吃素解决不了环境问题。

首先,离开肉,人类的基本健康保证不了,肉里面的关键营养素,是植物类饮食无法替代的,长期缺乏的话,会提高各种疾病的风险。

其次,人类和整个生态之间的关系是相依相存,很多人幻想,放弃畜牧业,放弃乳制品和肉类,依靠大豆和粮食,还有重新长出来的草原,过上幸福的生活,这明显是想当然。

不要忽略了种植业的农耕成本,还有大范围肥料、农药等的应用,可能对整个大环境、微生物的负面影响。

最后,正如Allan Redin Savory所说的那样,我原以为杀掉动物,别让他们吃草,能保护土地和生态,到最后却发现,只有和它们共生,才能真正实现土壤的富营养化,也能真正实现整个生态的可持续性。

总之,吃肉和吃素,只是一个选择,谁也不比谁高尚,别总想给自己带环境保护主义、动物保护主义的帽子,真相没那么简单。

保护地球要吃素?吃肉不环保吗?

10

原文地址:http://www.chinalowcarb.com/vegan-save-earth-myth/

关注微信公众号:『瘦龙健康』,及时获取最新低碳生酮相关的文章,公众号回复减肥,糖尿病,获取相关科普文章推荐。

瘦龙微信公众号

相关文章!